Okej, det behövs självklart mer och mer detaljerad information för att kunna ta ställning till detta, men jag förstår inte hur man kan vara emot att minska användningen av djurförsök inom forskningen.
Hur kan man vara emot "att forskning som inte anses vara livsnödvändig för medicinsk forskning ska använda alternativa metoder framför djurförsök" och "att varje djurförsök ska bedömas vara nödvändigt av en myndighet i varje EU-land och att forskarna ska försöka minska djurens smärta till varje pris"? Och hur kan man värdera ett infruset överskottsembryo högre än ett livs levande djur?
Intressant! Det har jag faktiskt inte sett.
SvaraRaderaSjälv har jag nog inte tillräcklig kunskap i ämnet för att ge mig in i debatten, men jag vet så mycket som att djurförsök är nödvändiga för framställning av läkemedel. För tex forskning att komma fram till ett läkemedel av aids är apor det enda alternativet. Läkemedel måste prövas i ett helt system, såsom i ett djur.
Finns det inte nämnder som beslutar om försöksdjur samt lagar för behandling av dessa? Har för mig det från en föreläsning i våras. :o)
Alla plågsamma djurförsök skall ersättas med alternativa metoder.Råttor och möss är dom mest utsatta och utnyttjade djuren inom forskningen,och dom används i många plågsamma,dödliga och befängda djurförsök.
SvaraRaderaDet skall vara självklart att använda human embryonal stamcellsforskning istället för plågsamma djurförsök.
Denna forskning tar dessutom betydligt snabbare fram botemedel mot sjukdomar,skador,förlitningar och åldrandet. Och då får man också själv nytta av denna livsviktiga stamcellsforskning.
Europas katolska terrorister som försöker motarbeta human embryonal stamcellforskning skall stoppas och omyndigförklaras!